Уникальные учебные работы для студентов


Конституционный суд в системе судебной власти курсовая

Конституционный Суд РФ в системе органов государственной власти смотреть на рефераты похожие на "Конституционный Суд РФ в системе органов государственной власти" 1. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью не может предотвратить правовые конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение прав всеми его субъектами.

Эту задачу выполняют, прежде всего, суды, - независимое звено государственной власти. Во всех демократических государствах роль конституционный суд в системе судебной власти курсовая признается незаменимой. Наряду с судами общей юрисдикции в большинстве стран создана специальная юстиция трудовые суды, административные суды — конституционные суды, которые возникли в западных странах на ранних стадиях строительства правового государства.

Несмотря на то, что такие суды возникли достаточно давно, эта тема не потеряла своей актуальности, так как многие принимаемые в наши дни законы не соответствуют конституциям в различных государствах. Это объясняется тем, что эти законы разрабатываются специалистами и парламентариями с неодинаковой степенью квалификации. На основании этого можно сделать вывод, что для обеспечения своего нормального существования, для гарантии прав и свобод конституционный суд в системе судебной власти курсовая правовое государство непременно наделяет судебную власть функцией конституционного контроля.

Конспекты юриста

Тема актуальна и тем, что в России, как в любом другом правовом государстве, должен существовать институт конституционного контроля, а не надзора, чтобы избежать подчинения органов государственной власти конституционной юстиции. Как пишет Баглай,1 контроль — право какого-либо органа проверять деятельность вплоть до отмены актов другого, подконтрольного органа.

  • ХIХ партийная конференция приняла решение о целесообразности создания съезда народных депутатов, предполагалось, что местные партийные организации будут контролировать выдвижение кандидатов в процессе самих выборов;
  • В данном случае речь идет, во-первых, о возможных спорах между Федеральным Собранием и Правительством РФ но не о спорах внутри каждой ветви власти;
  • Формирование Конституционного Суда РФ;
  • Такое суждение не означает принижения роли демократического законотворчества в процессе объективирования права, а лишь подчеркивает, что развитие и конкретизация конституционного права должны происходить в первую очередь через практику специализированного органа конституционного контроля;
  • В нем установлен перечень оснований, причин для прекращения полномочий судьи.

Надзор сводится к наблюдениям, позволяющим указать на ненадлежаще принятый или незаконный акт, который поднадзорный орган должен изменить или отменить. Также он считает, что в России эти термины употребляются как синонимы. Теперь необходимо обратиться к анализу источников и литературы, используемой в данной работе. Конституция РФ в статье 125 учреждает Конституционный Суд РФ в системе судебной власти, четко определяя его состав, компетенцию, порядок образования, юридическую силу решений.

Его полномочия регламентируются в ряде других статей Конституции РФ: Конституция закрепила четкий ограниченный перечень субъектов, которые могут обращаться в суд с запросами.

В нем установлен перечень оснований, причин для конституционный суд в системе судебной власти курсовая полномочий судьи. В законе указан перечень поводов и оснований к рассмотрению дел в суде, что является обязательным условием для самой возможности рассмотрения дела.

Роль конституционного суда в Судебной системе РФ

Законом установлены основания для отказа в принятии обращений к рассмотрению, правовые гарантии обязательности исполнения требований Конституционного Суда всеми органами, организациями и лицами, которым они адресованы, а также порядок возмещения расходов, связанных с исполнением этих требований. Закон детально регламентирует порядок проведения заседаний Суда, порядок исследования вопросов в заседании, порядок исследования документов, основания для возможного отложения заседания, основания и порядок возобновления рассмотрения вопроса и прекращения производства по делу.

Наконец, закон закрепляет нормы, устанавливающие особенности производства конституционный суд в системе судебной власти курсовая Суде по отдельным категориям дел.

Конституционный суд в системе судебной власти курсовая литература, используемая в данной работе Баглай М. Страшун говорит о конституционной юстиции как об общем понятии, не рассматривая этот институт в отдельных странах. Стрекозов больше внимания уделяет процессу исторического развития Конституционного Суда в РФ, тогда, как Баглай и Ведерникова основной упор делают на компетенцию этого Суда.

Статья Лузина дает представление о методах толкования Конституции, которые использует в своей деятельности Верховный суд США. Автор уделяет внимание методам, которые использует Конституционный Суд РФ. В своей работе Лузин конституционный суд в системе судебной власти курсовая ставит проблемных вопросов, а лишь сравнивает используемые судами методы толкования Конституции.

Автор выдвигает свою точку зрения на проблему, какой метод толкования Конституции предпочтительней. Работа Страшуна посвящена проблемам и перспективам судебного конституционного контроля в России.

Кроме того, автор сравнивает периоды деятельности Конституционного Суда РФ и определяет тенденции развития. Она приводит основания, которые характеризуют органы судебного конституционного контроля в качестве политико-юрисдикционных. Автор определяет процессы политизации и возможности их преодоления, а также говорит о том, в какой мере находится политика в сфере внимания Конституционного Конституционный суд в системе судебной власти курсовая РФ.

Задачи данной работы выглядят следующим образом: Данная работа состоит из трех глав: Роль института конституционного контроля. Значение института конституционного контроля трудно переоценить.

Конституционные суды занимают особое место в странах континентальной Европы, включая социалистические. Эти суды в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных конституционным гарантиям.

Однако в некоторых странах, воспринявших англосаксонскую правовую систему США, Индия, Япония функции конституционного контроля возложены на суды общей юрисдикции. Конституции Италии, Франции, Испании содержат разделы о конституционном правосудии. Сами конституции определяют компетенцию органов судебной власти, порядок формирования и порядок обращения к ним, последствия признания закона не соответствующим конституции.

Речь идет именно о законах — высших после Конституции нормативных актах в иерархии источников права, а также о некоторых близких по значимости к закону нормативных актах, издаваемых высшими органами государственной власти. Законы о конституционных судах, принимаемые в развитие конституционных положений, являются, как правило, органическими. Во многих европейских странах необходимость придать конституционный суд в системе судебной власти курсовая власти функцию контроля за конституционностью законов была осознана еще на ранних стадиях строительства правового государства.

В России Конституционный Суд был создан в 1991 году. Все это говорит о важной роли конституционного правосудия. В условиях современного сложноорганизованного общества, требующего постоянной, масштабной законодательной деятельности государства; оно является гарантом верховенства Конституции как непреложного принципа правового государства. Конкретные функции конституционного контроля в различных странах выглядят по-разному.

В принципе эти функции и определяют в целом значение конституционной юстиции: Во Франции Конституционный Совет обладает правом предварительного контроля, то есть это проверка закона до его вступления в силу. Кроме того, институт конституционного контроля является важным элементом системы разделения властей, так как он решает споры о компетенции органов государственной власти. Именно конституционное разделение властей является основной причиной отсутствия такого суда в СССР до конца 80-х годов XX века.

Формирование Конституционного Суда РФ. Действующими конституциями во всем мире используются две процедуры формирования состава суда: К чисто парламентской, как отмечают Баглай1 и Страшун2, относится порядок формирования Федерального суда ФРГ, половина членов которого избирается Бундестагом, а половина — Бундесратом.

В ряде стран судьи конституционных судов назначаются парламентом по представлению главы государства, а в некоторых — наоборот, главой государства по представлению верхней палаты парламента.

Основное в этом последнем варианте — представление, а само назначение носит формальный характер. В смешанной процедуре парламент принимает лишь частичное участие. Во Франции Президент Республики, Председатели Национального собрания и Сената назначают в Конституционный Совет каждый по три члена сроком на девять лет. Статья 8 федерального конституционного закона содержит требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Конституционного Суда РФ: Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи в срок не позднее 14 дней с момента получения представления Президента РФ.

Статья 12 названного Закона определяет срок полномочий судьи — 15 лет, а также содержит положение о том, что назначение судьи на второй срок не допускается. Новая редакция закона увеличивает срок полномочий судей: Согласно закону, существует принцип несовместимости должности судьи с занятием должностей в органах политических ветвей власти, - об этом говорит статья 11. В этом как раз и проявляется аполитичность Конституционного Суда, как считает Овсепян1. Она также указывает на следующие проблемы: Рассмотрев процедуру назначения судей, можно сделать вывод, что данная процедура заимствована из США.

Назначение должна осуществлять Государственная Дума, которая выражает интересы всего народа в целом, а не Совет Федерации, выражающий интересы субъектов Российской Федерации. Полномочия конституционного Суда РФ. Прежде, чем исследовать конкретные полномочия Конституционного Суда РФ, нужно отметить, сто Конституционный Суд России относится к Европейской модели конституционного правосудия.

Он не возглавляет инстанционную систему судов, но по процедуре формирования относится к американской модели.

Далее, конституционный контроль в РФ абстрактный, то есть перечисленные в Конституции государственные органы и высшие должностные лица2 имеют право обратиться с запросом в Конституционный Суд без какого-либо предварительного обращения в другой суд и даже в ряде случаев безотносительно к наличию конкретного спора или конфликта. Деятельность Конституционного Суда построена на системе последующего контроля.

Суд проверяет на соответствие Конституции законы, вступившие в законную силу и, следовательно, на момент проверки уже действовавшие определенное время.

Конституционный Суд РФ в системе органов государственной власти

Выше уже говорилось, что Конституционный Суд РФ осуществляет последующий, а не предварительный контроль за конституционностью законов, но по смыслу частей 2 и 4 ст.

Из этого следует, что при отсутствии такой неопределенности, то есть сомнений в неконституционности закона, судья применяет Конституцию, не сообщая об этом в Конституционный Суд. Таким образом, норма права, которую судья посчитал неконституционной, продолжает действовать. Конституционный суд в системе судебной власти курсовая суды общей юрисдикции не признают, что закон не соответствует Конституции, - это прерогатива Конституционного Суда РФ. В таком случае возникает вопрос: Такой закон продолжает действовать, его применяют другие судьи, не обнаружившие противоречия между законом и Конституцией.

Некоторые авторы видят опасность в том, что обращение в Конституционный Суд по поводу закона, противоречащего Конституции, подрывает принцип прямого действия Конституции.

Место и роль Конституционного Суда в системе органов государственной власти

Но это не. Судья напрямую применяет Конституцию, отвергая противоречащий ей закон. В его обязанность входит лишь сообщить об этом конституционный суд в системе судебной власти курсовая Конституционный Суд с тем, чтобы конституционный суд в системе судебной власти курсовая закон официально был признан неконституционным, и чтобы его не применяли другие судьи.

Как отмечает Стрекозов, в целях деполитизации Конституционный Суд решает исключительно вопросы права. В процессе деполитизации она выделяет 2 стороны: Эта политизация более опасна, так как создает угрозу дестабилизации власти. Иную точку зрения высказывает Страшун: Законом установлены пределы вмешательства Конституционного Суда в сферу исполнительной власти, когда речь идет о проверке конституционности соответствующих нормативно-правовых актов. Определен исчерпывающий перечень оснований для такой проверки, а именно: Таким образом, можно сделать вывод, что Конституционный Суд не имеет возможности оценить целесообразность принятия того или иного акта, а решает лишь один главный вопрос — о законности такого акта по отношению к нормам Конституции.

Он вправе признать такие акты неконституционными, в результате чего акт в целом или отдельные его положения утрачивают силу. На Конституционный Суд возложено также рассмотрение дел по спорам о компетенции между федеральными органами государственной власти, между ними и органами государственной власти субъектов РФ и между высшими органами государственной власти субъектов РФ.

В данном случае речь идет, во-первых, о возможных спорах между Федеральным Собранием и Правительством РФ но не о спорах внутри каждой ветви власти.

Конституционный суд РФ

Во-вторых, предполагается, что в споре о компетенции между федеральными органами исполнительной власти и соответствующими органами субъектов Федерации в качестве сторон могут выступать правительства как высшие государственные органы в системе исполнительной власти. По итогам рассмотрения спора о компетенции Суд принимает решение, подтверждающее или отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или конституционный суд в системе судебной власти курсовая действие правового характера, послужившее причиной спора о компетенции: Другая важная функция конституционного правосудия — правотворческая.

В ряде случаев, говорит он, орган конституционной юстиции обязан прибегать именно к подобному методу, то есть когда использование юридического, семантического, лингвистического анализа позволяет выяснить действительное значение закона. Лузин считает, Конституционный Суд РФ в большинстве случаев принятия своих решений применял именно этот метод,4 так как судьи применяют нормы, прямо закрепленные в статье 74 ФКЗ:

VK
OK
MR
GP