Уникальные учебные работы для студентов


Относимость доказательств в уголовном процессе контрольная

Понятие доказательств 5 1.

  • Поэтому нельзя распространять положения п;
  • Процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств из разбирательства уголовных дел В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства;
  • Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается в практике высшего судебного органа - Верховного Суда Республики Беларусь [11 С;
  • Необходимая совокупность доказательств устанавливается через определение законом предмета доказывания и относимости доказательств, правил собирания доказательств и их допустимости.

Относимость и допустимость доказательств. Некоторые проблемы допустимости доказательств 9 1.

2.1. Допустимость доказательств.

Общая характеристика классификации доказательств 21 2. Их объединяет одна общая цель - создание условий для правильного и относимость доказательств в уголовном процессе контрольная расследования. Как известно, каждое преступление уникально. Нет двух совершенно одинаковых преступлений. В то же время при всей своей индивидуальности они могут иметь ряд общих признаков, на основе которых могут быть применены одинаковые приемы расследования.

В нем указан круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу ст. Достоверное установление имевшего место в относимость доказательств в уголовном процессе контрольная общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое по сути представляет собой процесс познания.

Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются исследуются ранее неизвестные обстоятельства события относимость доказательств в уголовном процессе контрольная по оставленным им следам.

Теория доказательств раскрывает содержание доказательственной деятельности и указывает пути познания. Познание в уголовном процессе осуществляется в рамках закона и с использованием средств, предусмотренных в законе.

Вопросы о понятии доказательств, их источниках и видах являются весьма дискуссионными в науке уголовного процесса, поэтому во многих работах, посвященных теории доказательств и доказыванию, постоянно предпринимались попытки определить или уточнить данные понятия. Интерес к этому объясняется тем, что понятие доказательств, их источников, а также порядок форма собирания доказательств, служащий основанием для выделения их на виды, являются основными центральными вопросами доказательственного права, которые, в свою очередь, связаны со всеми процессуальными институтами.

Об актуальности данной темы говорит тот факт, что положения доказательственного права действуют на всех стадиях уголовного процесса. Целью уголовно-процессуальных доказательств является объективная истина, представляющая такое содержание знаний человека, которое, не завися от конкретного субъекта, правильно отражает объективную реальность.

Каждое доказательство может быть отнесено к той или иной группе. В науке и практике выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе. Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по делу.

Классификация доказательств, выработанная наукой теорией уголовного процесса, имеет важное значение, и особенно в практической деятельности. В основе классификации лежат различные основания. Основное значение классификации состоит в систематизации уже имеющихся научных знаний. Классификация является необходимым условием установления объективной истины.

Не ослаб интерес к доказательствам и доказыванию и в настоящее время.

  1. Неполнота отражения, будучи существенной или несущественной, не обязательно препятствует использованию такого доказательства в доказывании. Обстоятельства, указанные в ст.
  2. Вещи, документы, приобщенные к делу в качестве доказательств, проверяются и оцениваются в совокупности с другими доказательствами. Здесь имеется в виду соблюдение установленных уголовно-процессуальным законом правил как в плане изъятия доказательства, так и процессуального его закрепления.
  3. Допустимыми признаются доказательства, полученные органом, ведущим уголовный процесс, в установленном настоящим Кодексом порядке и из предусмотренных законом источников. Теория доказывания в уголовном процессе и криминалистике.

В последние годы по этим проблемам, издано несколько монографий, например монография А. Объектом исследования является понятие доказательств в уголовном процессе. Предметом исследования является уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее понятие, признаки, виды доказательств в уголовном судопроизводстве. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также общие и частные методы: Целью данной относимость доказательств в уголовном процессе контрольная является рассмотрение классификации доказательств в уголовном процессе.

В соответствии с поставленной целью задачами исследования является: В настоящей работе используются нормативные акты, а также труды таких ученых, как Б. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы. Понятие доказательств Теория доказательств всегда практична, и с этой позиции рассмотрим такие понятия, как доказательство и его свойства. Уголовно-процессуальное доказывание, по мнению Б.

Безлепкина, представляет собой познание события относимость доказательств в уголовном процессе контрольная. Оно осуществляется не непосредственно, а происходит ретроспективным путем, потому что познаваемая реальность событие преступления к данному моменту уже не существует, а опосредованно, то есть по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах, в явлениях, процессах и в сознании людей.

Такое отражение информации и составляет суть доказательств в уголовном процессе.

  • Наличие доказательств - это начало начал всего уголовного судопроизводства, его квинтэссенция, хотя сбор и оценка доказательств в судебной практике несколько формализованы;
  • Оценка допустимости доказательств в судебных стадиях уголовного судопроизводства Оценка доказательств представляет мыслительную деятельность субъектов уголовного процесса по определению допустимости, относимости, достоверности и значения каждого доказательства;
  • Основания признания доказательств недопустимыми указаны в пп;
  • Информация, содержащаяся в таком доказательстве, бесполезна;
  • Вопросы о понятии доказательств, их источниках и видах являются весьма дискуссионными в науке уголовного процесса, поэтому во многих работах, посвященных теории доказательств и доказыванию, постоянно предпринимались попытки определить или уточнить данные понятия;
  • По источнику получения доказательств, доказательства подразделяются на:

Философской основой их происхождения является материалистическая теория отражения3. В российском уголовно-процессуальном законодательстве придается первостепенное значение понятию доказательств, поскольку без выяснения вопроса, что является доказательством, невозможно осмыслить сущность доказательственного права4. Относимость доказательств в уголовном процессе контрольная некоторых зарубежных уголовно-процессуальных законах, в отличие от российского, не содержится определения понятия доказательств, так как это не имеет значения для национального судопроизводства.

Например, в соответствии с английским и американским законодательством сторонам в процессе следует доказать наличие факта по степени вероятности, то есть то, что имело место, "более вероятно, чем нет".

Таким образом, о достижении объективной истины как цели доказывания речи не идет5. Понятие доказательств дано относимость доказательств в уголовном процессе контрольная ст. УПК РФ, считая доказательствами "любые сведения", тем самым заменил слова "фактические данные" термином "сведения", сохранив перед ним слово "любые". Между тем нельзя не признать, что в действительности доказательствами не могут быть любые сведения о фактах как и любые фактические данные или любые сведенияесли к доказательству предъявлять нормативные требования об их относимости и допустимости.

Надо согласиться с замечанием В. Представляется, что в УПК РФ вместо словосочетания "любые сведения" целесообразно использовать термин "законно полученные сведения о фактах". Факты - явление объективной социальной действительности, существующие независимо от того, знают ли о них лица, производящие расследование и судебное рассмотрение уголовных дел. Сведения о факте - это информация, при помощи которой мы можем познать интерпретировать факт7.

В юридической литературе факты, с которыми закон связывает доказательства, подразделяют на две относительно самостоятельные группы: Предмет доказывания по уголовному делу — это юридически значимые фактические обстоятельства, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом и подлежащие доказыванию для принятия решений по делу в целом, или по отдельным вопросам. Решающее значение в процессе установления обстоятельств предмета доказывания имеют именно доказательства, от содержания которых и зависит истинность или ложность знания следователя и суда об обстоятельствах уголовного дела, на основе которых они судят о произошедшем.

Допустимость доказательств в уголовном процессе

Истинность вывода определяет совокупность доброкачественных доказательств, отмечает Г. К фактическим обстоятельствам, имеющим правое значение при разрешении уголовного дела, относятся обстоятельства, перечисленные в ст. Исходя из вышеизложенного, доказательства можно определить как фактические данные, собранные в установленном законом порядке, на основе которых устанавливается наличие относимость доказательств в уголовном процессе контрольная отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом такие фактические данные устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными относимость доказательств в уголовном процессе контрольная, протоколами следственных и судебных действий иными документами10.

Доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, то есть доказательственные факты. С учетом изложенного полагаем, что содержание ст. Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные сведения о фактах, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, заключением эксперта и специалиста, вещественными доказательствами, протоколами следственных судебных действий иными документами". Некоторые проблемы допустимости доказательств Доказательства в уголовном процессе обязательно должны содержать в себе какие-либо сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств является обязательным свойством сведений, проявляющееся в их возможной связи с исследуемым в уголовном процессе происшествием. Относимость доказательства, по мнению Н. Громова, есть его пригодность устанавливать факт, относимость доказательств в уголовном процессе контрольная в предмет доказывания.

Однако многие процессуалисты считают вредным формальный подход к исключению доказательств без учета характера нарушения. Следует отметить отсутствие единства научных взглядов не только на классификацию нарушений, но и на саму возможность использования доказательств, полученных с нарушением закона13.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт ч. Допустимость доказательств означает их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения относимость доказательств в уголовном процессе контрольная уголовный процесс сведений14.

Со дня введения в действие нового УПК РФ прошло немало времени, но полемика, вызванная содержанием нормы, определяющей критерии недопустимости доказательств, продолжается до сих пор.

Это реакция юристов на несовершенство закона, породившее ряд проблем в правоприменительной практике. Несмотря на различные точки зрения, очевидно, что положения ст. Пока этого не произошло, вопрос о допустимости доказательств должен решаться в строгом соответствии с ныне действующим законодательством на основе принципа равноправия сторон обвинения и защиты.

В связи с рассматриваемой проблемой нельзя не согласиться с мнением В. Балакшина о том, что вытекающая из п. Такая точка зрения справедлива, поскольку указанная норма, во-первых, вступает в противоречие с ч.

Это проявляется в том, что показания, данные подозреваемым или обвиняемым на допросах, произведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, но в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него, и не подтвержденные ими в суде, признаются недопустимыми доказательствами.

Иначе говоря, доказательства, добросовестно полученные в соответствии с требованиями закона, признаются недопустимыми только потому, что во время допроса отсутствовал защитник, от которого подозреваемый, обвиняемый отказался, реализуя свое право, предоставленное ему ст. В то же время доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, но свидетельствующие в пользу обвиняемого, предлагается признавать допустимыми доказательствами на том основании, что обвиняемый не должен страдать из-за нарушения органом уголовного преследования требований закона16.

Столь полярный подход к оценке доказательств представляется неверным, поскольку относимость доказательств в уголовном процессе контрольная противоречит требованию ч.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что обвиняемый защищен презумпцией невиновности, гарантированной ему Конституцией, поэтому искусственное создание каких-либо дополнительных "гарантий", тем более ценой нарушения требований закона, недопустимо.

Сколько стоит написать твою работу?

При этом следует также учитывать, относимость доказательств в уголовном процессе контрольная потерпевший в силу действия п. Такое положение противоречит ч. Вытекающая из нынешней редакции ст.

Все представленные сторонами доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на равных для сторон условиях должны признаваться допустимыми, исследоваться судом в полном объеме и оцениваться в совокупности на основе установленного ст. К сожалению, существующее ныне положение усугубляется тем, что в судебной практике в последнее время отмечается тенденция признания недопустимыми доказательствами не только показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в отсутствие защитника на допросах и не подтвержденных ими в относимость доказательств в уголовном процессе контрольная, но и протоколов следственных действий - очных ставок, следственных экспериментов, проверок показаний на месте, выполненных в отсутствие защитника по причине отказа от него в соответствии со ст.

С такой позицией согласиться нельзя, поскольку она противоречит закону и тоже является проявлением "асимметрии" прав сторон обвинения и защиты.

  • И иногда лишь перед завершением расследования при рассмотрении окончательно вопроса о возможности предъявления обвинения лицам, становится ясно, что итоговые процессуальные действия должен проводить все-таки следователь военной прокуратуры;
  • Доказательства должны быть получены только из установленного законом источника, указанного в ч;
  • Актуальность данной проблематики обусловлена правоприменительной природой уголовного процесса, призванного посредством доказательств установить различные обстоятельства и факты совершённого преступления, которые выступают фундаментом, основой уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых в ходе её решений.

Данная позиция, укореняющаяся в судебной практике, по мнению А. Анисимова, результат неверного, необоснованно широкого толкования таких понятий, как "показания подозреваемого" и "показания обвиняемого"17. Чтобы убедиться в правомерности этого довода, достаточно проанализировать содержание п.

Статья 76 УПК РФ показания подозреваемого определяет как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном относимость доказательств в уголовном процессе контрольная ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст.

Эти сведения отражаются в протоколе допроса, составленном в соответствии со ст. Следовательно, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства, - это сведения, полученные от них на допросе, а не в ходе какого-либо иного следственного действия.

Оценка доказательств в уголовном процессе

Сведения же, сообщенные подозреваемым, обвиняемым, например, в ходе очной ставки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, осмотра, выемки, показаниями в том смысле, в котором их определяет закон, не являются и отражаются в протоколах указанных следственных действий. Справедливость такого вывода подтверждается ст. Поэтому нельзя распространять положения п. Вместе с тем, поскольку указанная норма п.

Поэтому протоколы указанных следственных действий следует признавать недопустимыми доказательствами, если допрос был произведен в отсутствие защитника.

VK
OK
MR
GP